HELLIGDAGER OG VIKTIGE DATOER 2007
Vi hadde ganske god peiling før rettsforfølgelsen
på hva slags menneske mr. Avery var.
Jeg tror at det mr. Avery gjorde mot Teresa Halbach,
sier sitt om hva slags menneske mr. Avery er.
Jeg er glad...
STEVENS KJENNELSE
...for at innbyggerne i Manitowoc County slipper å frykte at mr. Avery
går rundt i gatene mer.
EN DOKUMENTARSERIE FRA NETFLIX
SIKTELSE 12. NOV 1985
I Penny Beerntsen-saken ble Steven Avery fengslet for noe han ikke hadde gjort,
og alle var overbevist om at han sto bak.
Sannelig fins det ikke...
REPORTER
...uomtvistelig bevis for at han ikke gjorde det.
Men i Halbach-saken er etterforskingsmetoder
og avhørsmetoder mye bedre enn de var da.
Her mener folk at Steven Avery fikk som fortjent
og er der han hører hjemme.
I fengsel igjen resten av livet.
De ruinerte oss.
Ruinerte bedriften vår.
Avery var et godt navn.
Nå har de ødelagt det helt.
STEVENS FAR
Denne er verre enn den første.
Vi har ingen familie her mer.
STEVENS MOR
Jeg prater ikke med noen mer.
Jeg tror ikke vi fikser det.
Å komme videre. Hvis ikke han slipper ut.
Etter dommen i 2007 har Steven vært i Boscobel,
Wisconsins eneste høysikkerhetsfengsel, 35 mil fra Avery bilopphuggeri.
Trodde aldri jeg skulle bli arrestert mer.
Og så - bang.
Det tok på... å beholde mine fulle fem.
Jeg må bevise at jeg er uskyldig igjen, som i den første saken.
Når jeg får bevist at jeg er uskyldig, blir Brendan og hele familien renvasket.
INGEN ADGANG
DEN 28. SEPT. 2009 STEVENS ANKEBEHANDLING
Metall?
Hvis du anker og ikke har penger,
gir de deg anke-advokater.
Anke-advokatene
må finne feil, at de har gjort noe rettsstridig.
Vi er her i anledning tiltaltes ankebehandling.
DOMMER
Den tiltalte er...
Jeg vil vite hvorfor han har fått samme dommer.
Nifst.
Vi får håpe på det beste,
men jeg har på følelsen at vi må til ankedomstolen.
Det er min...
Håper jeg tar feil.
Mor håper på en ny rettssak.
Rettssalen var full av familie og venner fra Halbach- og Avery-familiene.
Dagens rettsmøte handler om å be dommeren i rettssaken om å ombestemme seg.
Dommer Willis regner med å svare innen 1. desember.
Averys nevø, Brendan Dassey, har også levert ankeerklæring.
Han skal ha lignende rettsmøter som onkelen fra 15. januar.
Alt er klart når jeg kommer.
Fengselet er lite, parkeringsplassen også.
STEVENS KJÆRESTE
De ser bilen og gjør alt klart til meg.
Alt er klart. Skiltet mitt også.
Alt er klart.
Jeg må bare le...
Det er ikke bra å være så kjent i et fengsel.
EN LITEN HILSEN
Jeg begynte å skrive til ham etter å ha sett rettssaken.
Jeg trodde ikke det gikk an at han ble dømt.
Da kjennelsen kom,
ville jeg fortelle ham at jeg støttet ham,
og at jeg var sikker på at han ikke gjorde det.
Vi kjenner hverandre ikke...
Jeg pratet med henne på telefon...
Ikke mist motet!
Hun ville besøke meg i Boscobel,
så jeg satte henne på besøkslisten.
Med Jesu kjærlighet
Jeg tenkte at jeg kunne være en velsignelse for ham,
men han ble en velsignelse for meg.
Han hjalp meg gjennom min manns sykdom.
Han led av demens og Parkinsons.
Steven hjalp meg gjennom det.
Han sier vi hjalp og oppmuntret hverandre.
Da var vi bare venner.
Men Sandy stilte opp for meg og trodde på meg.
Jeg ble forelsket i alt det og ble forelsket i henne.
Flere måneder etter at mannen min gikk bort,
sa vennene mine at det var mer mellom meg og Steven
enn jeg ville innrømme.
Jeg husker at jeg besøkte Steven og sa:
"Det er blitt meg fortalt at forholdet vårt er noe mer."
Han sier: "Har du ikke følt det hele tiden?"
Han brukte akkurat de ordene, og jeg sa: "Nei!"
FENGSEL
Hun liker det samme som meg.
Sandy er den viktigste personen i livet mitt og framtiden min.
I '85 tok de broren min...
...for noe han ikke hadde gjort.
BRENDANS MOR
De visste det.
Og nå...
...tok de broren og sønnen min.
Hadde Steven gjort det, hadde han tilstått nå.
Om han hadde gjort det.
Han har ikke tilstått.
Sånn var det sist gang, da han måtte sone i 18 år.
Jeg tror han er uskyldig.
Jeg vet sønnen min er uskyldig.
Brendan Dassey er nå 19 år gammel og tilbringer de siste tenårene
i Columbia fengsel i Portage.
Dasseys nye advokater sier han burde få ny rettssak.
Det er mye bevis juryen ikke hørte...
DASSEYS ADVOKAT
...som ville ha forklart hvorfor Brendan tilsto en forbrytelse
han ikke hadde begått.
DET JURIDISKE FAKULTET
Jeg hørte om saken fra starten av.
At Steven Avery ble arrestert og siktet for drapet på Teresa Halbach,
var en stor nyhet i justismord-kretser.
Da Brendan ble arrestert, kom det straks på min radar...
BRENDANS ANKE-ADVOKAT GRUNNLEGGER AV JUSTISMORD PÅ UNGE
...for det var blant de første videoavhør i Wisconsin.
Jeg deltok i rettsprosessen
som fikk Høyesterett til å kreve videoopptak.
Steve Drizin har gjort til sitt livsverk å granske falske tilståelser.
Jeg ble glad for at noen med ressurser...
BRENDANS ANKE-ADVOKAT
...erfaring og troverdighet, især i tilståelsessaker, tok saken.
Det var viktig.
Det var da jeg ble villig til å bli med... bare for å se dem jobbe.
Se dem gjøre sin greie og være med på det.
I vår ankeerklæring hevder vi
at Brendans advokat før rettssaken, Len Kachinsky,
var illojal mot Brendan.
BRENDANS ANKE-ADVOKAT
Alle advokater i landet er forpliktet til å være lojal mot klientene.
Det er en lovfestet rettighet.
I denne saken gikk sakfører Kachinsky så langt
at han rett og slett tvang Brendan til å erkjenne skyld.
Vi sa at sakfører Kachinskys atferd var uakseptabel,
og at ingen rett i Wisconsin bør godta slikt, og at Brendan bør få ny rettssak.
DEN 15. JAN. 2010 DAG 1 AV BRENDANS ANKEBEHANDLING
DOMMER
Du ble utnevnt, var det den 7. eller 8. mars?
-7. mars. -7. mars. OK.
BRENDANS FORSVARER FØR RETTSSAKEN
Pratet du med Brendan den dagen?
Jeg tror ikke det.
Men du snakket med pressen, stemmer det?
Ja, rett etter utnevnelsen ble kontoret nedringt.
Sikkert.
Jeg vil trekke fram et nyhetsinnslag fra Channel 26.
Det står: "Vi har en 16-åring som er moralsk og juridisk ansvarlig,
men han ble påvirket av en som kun kan beskrives
som ondskapen selv." Stemmer det?
Det står at jeg sa det, men det var ikke meg.
Er det noe med uttalelsen som plager deg?
Å si at vi har en 16-åring som er moralsk og juridisk ansvarlig,
vil være å innrømme skyld,
og det burde man så avgjort ikke si.
Herr dommer, for ordens skyld har mr. Kachinsky vitnet om
at han ikke kom med de uttalelsene,
og denne bevisgjenstanden legges fram som bevis på
at mr. Kachinsky faktisk kom med de uttalelsene.
Retten mottar det.
Advokat Len Kachinsky langet ut mot Steven Avery.
Vi har en 16-åring som er moralsk og juridisk ansvarlig,
men som var påvirket av en som kun kan beskrives
som ondskapen selv.
Neste dag uttalte du
at "hvis tilståelsen godtas som bevis,
vil det ganske sikkert medføre dom."
Det stemmer.
Du hadde ennå ikke lest Brendans forklaring.
-Nei. Det stemmer. -Den første forklaringen?
Den 10. mars er visst første gang du besøkte ham...?
Kan stemme.
På tur ut etter møtet,
ventet pressen på deg.
De var der da jeg ankom.
-Ja. -Greit.
Jeg henviser til et intervju med deg fra NBC 26.
Det står: "Kachinsky sier
han ikke har utelukket tiltalepruting i saken."
Stemmer.
Hvordan fremmet det Brendans sak?
Fordi jeg visste at Brendans familie så på sendingene,
var det for at de skulle venne seg til tanken på
at Brendan kunne ta et juridisk valg de ikke likte.
Det var bevisst rettet mot Brendan Dasseys familie.
Og Brendan selv.
Den eneste kontakten han hadde med verden utenfor, var besøk av foreldrene og tv.
Det var mest tjenlig for Brendans å vise
at han hadde sitt eget moralske kompass.
At han ikke var Avery-familiens marionett,
at han selv kunne avgjøre hva som var rett og galt
i alle sammenhenger.
Det innebar at han innrømte at han var innblandet
i Teresa Halbachs død.
Under møtet med Brendan den dagen,
sa han at han ikke hadde gjort det. Stemmer det?
Jeg tror det.
Og han fortalte at det han sa
og det som sto i anmeldelsen at han sa, ikke stemte.
Jeg tror det.
Han sa også den gangen at han ville ta løgndetektor
-for å bevise det. -Ja.
Brendan bedyrer at han er uskyldig.
-Ja. -Når han prater med deg.
Tenk deg at du var Brendan, 16 år
og siktet for en av de mest alvorlige forbrytelser som fins.
Du er tungnem og forstår ikke hva som skjer.
Du forstår kanskje ikke forskjellen på din advokat og politiet.
Tenk deg at den personen som er ment å forsvare deg
mot delstaten Wisconsin, tror at du er skyldig
selv om du sier at du er uskyldig.
DEN 21. JAN. 2010 DAG 4 AV BRENDANS ANKEBEHANDLING
-Klar til å fortsette, mr. Dvorak? -Ja, herr dommer.
Jeg innkaller Michael O'Kelly.
Mr. O'Kelly, kom hit, avgi ed og ta plass.
Ja, herr dommer.
Michael O'Kelly var en etterforsker hyrt av Len Kachinsky
for å prøve Brendan i løgndetektor.
Men mr. O'Kellys rolle vokste og vokste
på måter som for meg framhever
at mr. Kachinsky ikke brydde seg om hva Brendan hadde å si.
Han var kun ute etter å få Brendan til å erkjenne skyld,
slik at påtalemyndigheten kunne bruke Brendan mot onkelen.
Etter hvert begynte du å samle inn bevis, ikke sant?
LENS TIDLIGERE ETTERFORSKER
-Ja. -OK.
Vi ser på bevisgjenstand 64.
Er det en e-post du sendte til Len Kachinsky?
-Ja. -27. april?
Riktig.
Gå til avsnittet med "Jeg er ikke redd for..."
"Jeg er ikke redd for å finne bevis som knytter Brendan til åstedet,
siden Brendan vil være påtalemyndighetens hovedvitne.
Det vil bare støtte påtalemyndigheten.
Brendans vitneforklaring kan være gjennombruddet
som styrker saken deres."
Din målsetting er ikke bare å få Brendan til å tilstå,
men også samle bevis til støtte for påtalemyndigheten.
-Stemmer det? -Ja.
Selv om bevisene vil inkriminere Brendan.
Ja, det stemmer.
Du jobber for mr. Kachinsky på dette tidspunktet, ikke sant?
Ja.
Og du jobber også for Brendan Dassey på dette tidspunktet.
Brendan er min klient, ja.
Det du prater om her, er å sikre bevis
som vil hjelpe påtalemyndigheten i saken mot Steven Avery,
og du henviser til Brendans forklaring.
Stemmer.
Denne typen samarbeid mellom en forsvarers etterforsker
og påtalemyndigheten, er helt uhørt.
-Klar? -Ja, takk.
De jobbet på sett og vis for påtalemyndigheten.
De jobbet for politiet og for mr. Kratz
for å bygge deres sak mot Steven Avery,
mens de samtidig svekket Brendans sjanser.
Alt toppet seg fredag kveld, 12. mai.
Len og O'Kelly bestemmer seg for å besøke Brendan
så snart retten gir tilsvar på hans begjæring om underkjennelse.
Hvis Brendan ikke får den underkjent,
vil tilståelsen inngå som bevis, og saken mot Brendan
blir mye verre å hanskes med.
Hele saken sett under ett, er det blant de viktigste avgjørelsene,
og de visste at Brendan ville være veldig nedtrykt
når han fikk vite at tilståelsen ville inngå.
DEN 12. MAI 2006 FÅ TIMER ETTER DOMMER FOX' KJENNELSE
Stopp der.
Dette er et bilde av en sløyfe som henger på et tre.
Ja visst.
Jeg tror det er Teresas kirke i bakgrunnen.
-Og det har framkalt... -Jeg beklager.
Du la fram de tingene før Brendan kom inn i rommet.
Ja.
Dette inngikk i planen for å få en forklaring fra Brendan.
Få en innrømmelse, ja.
Jeg henviser til din e-post til mr. Kachinsky den 9. mai.
Kan du lese fra tredje avsnitt?
"Brendan må være alene.
Når han ser meg på fredag, blir det en lettelse for ham.
Han må stole på meg og retningen jeg leder ham i.
Vi må skille ham fra fantasien
og få ham til å se virkeligheten fra vårt ståsted."
Ble alt dette gjort i samsvar med mr. Kachinsky?
Ja visst.
O'KELLY FILMER MØTET MED BRENDAN
Fra første bilde, der man ser bordet
der han hadde bildet av Teresa Halbach...
...og kirken og sløyfen, for en produksjon. Herre min.
Han gikk svært langt...
...for å tvinge fram tilståelsen.
Helt utrolig.
Det er alt man snakker om.
Alle metodene for å få en upålitelig tilståelse.
Det var åpenbart det han ville.
Fortell hvordan du starter e-posten til mr. Kachinsky den 9. mai.
"Jeg lærer om Avery-familiens historie og alle familiemedlemmene.
De er kriminelle.
Flere har seksuell omgang med nieser, nevøer, søskenbarn og inngifte.
Kunder eller deres slektninger inngår uforvarende i deres sexfantasier.
Her har djevelen fritt spillerom."
Jeg tenker bare på den blå sløyfen. Beklager.
"Jeg ser ikke noe godt i noen av dem. De er ondskapen selv.
En venn av meg foreslo: 'Dette familietreet har én gren.
Hogg treet ned. Vi må få stoppet disse genene.'"
Vi så ting som jeg tror aldri har vært sett før i en rettssal.
Jeg kommer ikke på andre saker der forsvareren og hans etterforsker
konspirerte for å presse klienten sin til å erkjenne skyld i en sak
han sa han var uskyldig i.
Opptaket var rystende.
Utrolig rystende, og Michael O'Kelly er en erfaren etterforsker,
og jeg tror det han gjorde mot Brendan Dassey, traumatiserte ham.
Først må du spørre deg selv om du vil fengsles på livstid.
Ja eller nei?
-Jeg hører ikke. -Nei.
Vil du slippe ut og stifte familie en dag?
Da må du samarbeide med meg og hjelpe meg.
O'Kelly bruker disse verktøyene til å bryte ned Brendan,
for å få ham til å tilstå igjen.
Til slutt lykkes han.
Lag en tegning av sengen og hvordan hun var bundet fast.
Stort, så vi kan se det.
Det første han gjør, er å ringe Len Kachinsky.
Hei, Len?
Det er Mike O'Kelly. Jeg er hos Brendan nå.
Det gikk veldig bra. Han avga detaljert forklaring.
Så ordner de det slik at Brendan blir avhørt igjen neste dag på video
av de samme politifolkene som manipulerte ham sist.
Uten Len Kachinsky til stede.
Advokaten din sa at du ville prate med oss...
Den 13. mai tror disse etterforskerne
at de skal skyte gullfuglen.
De tror at de skal få en tilståelse fra Brendan
som vil være skjellsettende.
At de skal få flere detaljer
som fører til nye opplysninger,
og at Brendan nå skal bli hovedvitnet deres.
Men hva får de i stedet? Ikke en dritt.
Når la du mobilen, kameraet, håndvesken og resten i båltønna?
-Jeg gjorde ikke det. -Hvem da?
-Sikkert Steven. -Ikke "sikkert". Hvem?
Si det hvis du vet det.
Du var jo der.
-Steven. -Så du ham gjøre det?
-Ja. -Nei, oppriktig talt, ja eller nei,
så du ham gjøre det?
Ikke lyv. Det er greit uansett. Så du ham gjøre det?
Nei.
Han vet åpenbart ikke hva han skal si.
Han sier åpenbart bare det han tror betjentene og forsvarerne vil han skal si.
Så forklaringen blir en helt annen enn det han sa 1. mars.
Han kommer bare med stadig flere selvmotsigelser
og klusser til påtalemyndighetens sak.
Da legger de en plan, og den går ut på å overtale Brendan
til å ringe moren senere samme kveld
og prate med henne om sin rolle i forbrytelsen.
Når skal du fortelle moren din om dette?
Neste gang vi treffes.
Du har jo løyet til henne hittil.
Burde du ikke ringe og si fra?
-Jo. -Når skal du gjøre det?
Antakeligvis i kveld.
Tror du ikke hun heller vil høre det fra deg enn fra meg?
-Skal du gjøre det? -Ja.
-Når da? -I kveld.
Det er sikkert lurt, før vi sier det til henne.
Da du ba Brendan ringe moren...
LEDENDE ETTERFORSKER
...visste du at samtaler fra fengselet ble tatt opp?
-Ja. -OK.
Du ville ha Brendan til å ringe moren og gjenta det han fortalte deg.
BRENDANS ANKE-ADVOKAT
-Stemmer det? -Ja, av flere grunner.
Én grunn var at du visste
at samtalen ville kunne brukes mot ham i retten.
Nei, det tenkte vi ikke. Vi hadde hele tiden med Barb å gjøre.
Hun kunne prøve å hjelpe oss en stund og så bli sur.
Vi ville ha Barb til å samarbeide. Det var formålet med det.
Foreslo du for Brendan, hvis det var deres målsetting,
å be ham be moren komme til fengselet og prate om dette?
Om jeg ba Brendan gjøre det? Nei.
Du sa at hvis ikke han ringte henne den kvelden,
-ville du ringe henne. -Det stemmer.
Brendan føyde seg og ringte moren på fengselstelefonen, som blir tatt opp.
Han sa til henne: "Mamma, Michael O'Kelly
og Mark Wiegert tror at jeg lyver.
De sa at hvis jeg tilstår, slipper jeg fengsel på livstid.
Kanskje slipper jeg ut og kan stifte familie."
Dette kom ikke fra politiet,
det er ting Michael O'Kelly fortalte ham.
Brendan forklarer til moren:
"Forsvarerne sier at jeg må tilstå at jeg gjorde det."
Det forteller han moren: "Mor, jeg har gjort noe av det."
Hun sier: "Brendan, hvordan kunne du ha gjort noe av det?
Jeg så deg hjemme klokka 17 den 31. oktober.
Du var ikke hos Steven. Du var hjemme."
Han sier: "Jeg dro tilbake til Steven etter at vi møttes."
Det er viktig, for påtalemyndigheten brukte telefonopptaket fra 13. mai
mot Brendan i rettssaken.
Det hadde aldri blitt noe av
uten sakfører Kachinskys inngripen.
De skulle ikke bruke forklaringene.
Det var en muntlig avtale om at helgen var bortkastet
fordi Len Kachinsky tillot at Brendan ble avhørt uten advokat.
Men de brukte dem. De ble grådige.
De brukte dem på en svært vektig og overbevisende måte for juryen
og nærmest sikret at Brendan ble dømt.
Da han kom hjem kl. 17... kunne han ha fortalt moren det.
AKTORS SLUTTINNLEGG BRENDANS RETTSSAK I 2007
Som vi hørte på telefonen, og som hun sa: "Vi hadde satt oss i bilen og dratt."
Men han går tilbake.
Det vet vi, for han sa det til moren på telefonen
ti uker senere, den 13. og 15. mai, at han gikk tilbake.
De lurte Brendan opp i stry.
Hvem hjelper Brendan?
Han er alene.
Det er hovedgrunnen til at han fortjener ny rettssak.
Handlingene advokaten
og etterforskeren hans begikk,
var svært skadelige for hans sjanser til å vinne saken,
så han må få en ny sjanse.
Dommer Willis var ikke på mitt parti.
Den 25. januar 2010, tre dager etter Brendans anke,
avviser dommer Willis Stevens anke.
Jeg visste at han ikke ville gi meg noe.
Han mente jeg var skyldig.
Jeg venter bare på neste skritt.
ANKEERKLÆRING
Spesialanklager Calumet County Tinghus
Åtte måneder etter Brendans ankebehandling
intervjuer Ryan Foley fra Associated Press distriktsadvokat Ken Kratz.
Jeg har utskrift av SMS-ene.
Ingen kommentar.
Ganske upassende.
Sa hun at jeg har gjort noe galt rent etisk?
Ja. Hun mener det var seksuell trakassering.
-Hvorfor tar dere bilder? -Dette er en nyhetssak.
Nei, det er ingen sak, Ryan.
Dette er en ikke-sak.
Hvorfor er du redd det skal komme ut om det er grunnløst?
Det handler om mitt omdømme.
Når katten er ute av sekken,
kan selv anklager ødelegge for en aktor.
Hva betyr det for deg, mr. Foley?
Noe som helst? Åpenbart ikke.
Det er ikke deg, din familie eller ditt omdømme.
-Sendte du SMS-ene? -Det svarer jeg ikke på.
Neste dag blir Ryan Foleys artikkel gitt ut,
og på få dager blir den en riksnyhet.
Wisconsins guvernør krever at en delstatsaktor går av
etter å ha sendt over 30 frekke tekstmeldinger
til et voldsoffer i en sak han behandlet.
Skandalen har vært dysset ned til i forrige uke,
da Associated Press avslørte tekstmeldingene.
"Jeg er advokaten", skrev han. "Huset mitt koster $ 350 000.
Jeg har skyhøy årslønn.
Selv om du er høy, pen, ung nymf, er det jeg som er premien.
Er du en som liker hemmelig kontakt
med en eldre, gift distriktsadvokat, jo større risiko, desto bedre?"
Da jeg hørte om Ken Kratz og sex-SMS-ene, tenkte jeg:
"Ken Kratz, litt av en etisk fyr."
Jeg akter å fortsette som Calumet Countys distriktsadvokat...
Stephanie Van Groll anmeldte trakasseringen til politiet,
som henviste saken til Wisconsins justisdepartement.
De gjorde lite med saken.
Nye opplysninger om en sex-SMS-skandale.
Vi har fått vite at Kratz prøvde å hindre at saken ble offentliggjort.
Et år før offentliggjøringen sender Kratz e-post til Wisconsins justisdepartement.
Dere burde kjenne mitt omdømme etter 25 år i påtalemyndigheten.
Det er skremmende at dere ikke har vurdert det eller mitt engasjement for krimofre.
Jeg antar at dere vil være for "brydd"
over at jeg fortsetter å hjelpe justisdepartementet
i ankebehandlingen til Steven Avery og Brendan Dassey...
La meg høre dere be meg trekke meg fra de pliktene også.
Justisdepartementet visste om det et år før det kom ut.
skummelt
De hjelper sine egne.
STATSADVOKATENS KONTOR
Hvorfor tok det et år før det kom ut?
Minst fem kvinner har stått fram.
Disiplinærnemden gjorde ikke noe med saken.
GUVERNØR
Hva foregår i Wisconsins justisdepartement?
Ifølge media anklager kvinnene Kratz
for alt fra upassende SMS-er
til å invitere til date på en obduksjon.
Jeg gikk fra å være blant de mest respekterte aktorer i delstaten
til å bli svertet, hatet og helt glemt.
På grunn av sex- og pilleavhengighet går Kratz av i oktober 2010
og avslutter sitt virke i Steven og Brendans saker.
Den 14. desember 2010 avviser dommer Fox Brendans ankeerklæring.
Det henger ikke på greip.
Dommeren fjernet jo Kachinsky
fordi han tillot at Brendan
pratet med politiet uten at han var der.
Siden han gjorde det,
burde han også ha underkjent forklaringen som ble brukt til å anklage Brendan.
Først erkjenner han at advokaten var udugelig,
men så lar han resultatet av hans udugelighet
bli brukt for å godkjenne en tilståelse.
Det er et problem. Et alvorlig problem.
Justismord på unge vil bringe Brendans sak for Wisconsins ankedomstol.
FIRE ÅR ETTER DOMMENE
Brendan soner straffen i Green Bay fengsel
der Steven sonet 8 av sine 18 år for den feilaktige dommen i 1985.
Brendan sier at de behandler ham bra.
Han spiller spill med de andre innsatte.
Han utdanner seg.
Han prøver å fullføre high school.
Jeg traff ham i går. Det var fint.
Vi spilte 61 runder med Uno.
Jeg tror han savner alle.
Prater om å sitte barnevakt.
Det savner han.
Prater om å spille Nintendo.
De burde ikke være der. De hører ikke hjemme i fengsel.
Sett de som har gjort noe i fengsel, ikke de uskyldige.
De politifolka burde sone litt. Sånn rundt 50 års tid.
Se hva de syns om det, og familiene deres.
Vi er fortsatt glade i dem.
Alltid.
ANKEDOMSTOLENS KJENNELSE 24. AUGUST 2011
I august 2011 godkjenner ankedomstolen
dommer Willis' beslutning om å nekte Steven ny rettssak.
Det føles alltid som et nytt spark i magen.
Du har bare et sekund til å innse at du tapte igjen,
så går det til Høyesterett,
og du begynner å håpe igjen.
Fire måneder senere, i desember 2011,
nekter Wisconsins høyesterett å prøve Stevens sak.
De burde ha gjort noe.
De burde tatt den, for saken gir ingen mening.
Du blir alltid sviktet av rettsvesenet.
Etter å ha prøvd alle ankemuligheter i delstaten,
får ikke Steven lenger offentlig oppnevnt advokat
og er uten advokat.
I alle disse årene har jeg aldri sett ham så nedtrykt.
Han virker helt motløs og deprimert.
Jeg tror ikke han takler det lenger.
Boscobel er et fengsel for voldsforbrytere,
og Steven har aldri vært voldelig i fengsel.
De kunne i det minste flytte ham.
Få ham vekk derfra.
Jeg tror det er det han ønsker nå. Og til syvende og sist ut døra.
Etter henstilling fra filmskaperne
møtes Stevens tidligere advokater for å drøfte juridiske alternativer.
Er det noen rundt bordet
som tror at trass i eventuelle prosessuelle sjanser han har...
STEVENS ADVOKAT ETTER RETTSSAKEN
-...at han har reelle sjanser? -Hvis vi kunne utføre en test i dag...
STEVENS FORSVARER
...som var vitenskapelig akseptabel og gyldig,
som beviste at det var EDTA i de blodflekkene,
ville det være nytt bevis.
Det ville kunne gi en ny rettssak.
Det er interessante paralleller til Steves første sak.
-Ja. -Det som frikjente ham,
var nytt bevis...
STEVENS ADVOKAT ETTER RETTSSAKEN
...der teknologiske framskritt hadde ført til at man kunne teste DNA.
I denne saken håper vi at teknologi skal kunne gjøre det samme.
Vise at bevisene i den opprinnelige rettssaken
ikke betød det påtalemyndigheten påsto de betød,
og det juryen trodde de betød.
Eller et annet nytt bevis.
Andre personer som vet noe.
Jeg håper fortsatt at noen som vet
hva som skjedde, vil stå frem.
Jeg har fremdeles mistanker om at det kan ha skjedd noe muffens
under rådslagningen.
For å være helt ærlig...
STEVENS FORSVARER
...håper jeg nesten at Steven Avery er skyldig.
Tanken på at han er uskyldig i denne forbrytelsen
og sitter i fengsel igjen...
...for noe han ikke har gjort, resten av livet,
uten sjanse for prøveløslatelse... Jeg takler det ikke.
Og Brendan Dassey...
De hadde en beviselig usann tilståelse
fra et tilbakestående barn.
Jeg blir vettskremt.
Jeg vet ikke hva de andre i juryen føler...
FRITATT FRA AVERY-JURYEN
Jeg har det ganske tøft.
Det er tungt for meg.
Selv om jeg ikke var med på den endelige kjennelsen,
siden jeg ikke var der, er det vanskelig.
Jeg tenker på rettssaken hele tiden.
Jeg er lei meg... fryktelig lei meg for...
...at Teresa er borte, at et liv ble tatt.
Samtidig er jeg lei meg for...
...at Steve og Brendans liv ble tatt fra dem.
Folk sier jeg bare må glemme det. Det er avsluttet.
Men i mitt hode er det ikke over, fordi...
...jeg tror at...
...innerst inne, med alle bevisene og alt jeg vet, at...
...den som gjorde dette mot Teresa, er på frifot.
Jeg tenker alltid på Stevens følelser, hvor såret han er.
Men jeg er ute.
Det er lettere å takle det enn når du sitter i et bur.
Det er alt han har å tenke på.
Jeg er lojal mot Steven.
Jeg er lojal mot Brendan.
Jeg har valgt dette huset til Steven når han slipper ut.
Så han har et sted å bo.
Et fint hus. Det er frukttrær der.
Halve livet er borte, han har sittet halve livet
i fengsler for noe han ikke har gjort.
Til advokatene Suzanne Hagopian, Martha Askins
Jeg ønsker hele saksmappen.
Jeg har bedt om alle mappene.
Jeg prøver å få ny rettssak.
Denne gangen gjør jeg det, fordi det er mitt liv, min frihet.
Nå prøver jeg å slå opp i saker og lover på jussbiblioteket.
...jeg gjør det selv...
Han må, uten noen ordentlig utdannelse,
gå inn på jussbiblioteket, og prøve å lete i de bøkene han kan
etter eksempler han kan bruke i sin sak.
Dette er alle protokollene og saksmappene til Steven.
Tjuefire fulle esker.
Steves mor hentet dem i fengselet, og han fikk kopier av alt
for å gå gjennom hele saken.
Jeg hadde et par esker i cella
og andre sto lagret på et rom.
Når jeg ble ferdig med noen esker, kunne jeg sette dem tilbake og hente nye.
Derfor er det vanskelig å jobbe med en så stor sak.
Du får ikke ha tilgang på alt.
Iblant kommer jeg på noe midt på natta og må gå og sjekke.
Iblant blir man helt... tullete.
Men når noe plager deg, må du gjøre det. Du må stå opp og gjøre det.
Jeg skrev til Innocence Project og ba dem hjelpe meg igjen.
Jeg skrev flere ganger...
Dessverre kan vi ikke hjelpe...
...men de tar ikke saken min.
Så er det blodet, hvis jeg kan bevise at det kom fra tinghuset.
Jeg ba en god lab om å gjøre det.
Steven undersøker, skriver og leverer en 38-siders ankebegjæring.
Jeg har levert min 974.06.
Nå prøver jeg å få dommeren til å gi meg en advokat...
...så jeg ikke kludrer det til.
Jeg lærer fortsatt, jeg vet ikke alt.
Forelagt med respekt Steven Avery
Han skal ha mye ros for det han gjør.
Jeg håper og ber om at det går bra.
Man skulle tro jeg gjorde alt.
Knutekål.
De er gode rå.
Tynne skiver, ha litt salt på.
Reddik. Løk. Salat. Det er salat der borte.
Jeg vet du liker salat.
Insekter og alt.
Tomater. Paprika. Gulrot.
Asparges. Agurk.
Hodekål.
Nå er drømmen min å slippe ut...
...kjøpe meg en svær eiendom og bo i skogen.
Lage en svær dam så jeg kan fiske.
Drive med hagebruk og husdyr.
Så jeg slipper å dra inn til byen og kjøpe mat. Jeg har alt der.
Jeg antar at Sandy vil gifte seg, så jeg gifter meg.
Da har jeg kona mi, og mor og far.
Jeg skal ta hånd om dem.
Ellers trenger jeg ingenting.
Den 30. januar 2013 fastholder Wisconsins ankedomstol
dommer Fox' beslutning om å nekte Brendan ny rettssak.
Brendans advokater ber Wisconsins høyesterett om å se på saken.
I dag kom avgjørelsen fra Høyesterett
om en av Wisconsins mest beryktede mordere.
De vil ikke høre en Manitowoc-manns argumenter for ny rettssak.
Brendan Dassey ble dømt til fengsel på livstid
for drapet på Teresa Halbach i 2005.
Drapet skapte mye oppstuss fordi Dasseys onkel, Steven Avery,
også ble dømt for forbrytelsen. Høyesterett vil ikke høre saken
etter at ankedomstolen bekreftet dommen.
HØYESTERETT
Det er ankedomstolenes oppgave
å sørge for at systemet fungerer slik det skal.
Når feil blir begått, skal de gjøre noe med saken.
Jeg har alltid ment at det blir vanskelig for Brendan å få gjennomslag
i Wisconsins rettsvesen.
Det er gått for mye prestisje i saken.
Vi har nylig sendt inn en føderal ankebegjæring
for å prøve å få dommen annullert.
Alle har ifølge grunnloven rett til en lojal advokat.
Alle har etter grunnloven rett til
at ikke tilståelse under tvang blir brukt mot deg.
Siden dette er føderale grunnlovsrettigheter,
ber vi om en føderal prøving av påstandene.
Vi håper at vi har bedre sjanser i en føderal domstol.
Kampen fortsetter.
WISCONSIN STATE FENGSEL
GREEN BAY FENGSEL
BRENDAN LESER ET BREV HAN SKREV
"Kjære verdens folk: Jeg heter Brendan Dassey.
Jeg skriver for å si at jeg er uskyldig
i voldtekten og drapet på Teresa Halbach.
Jeg ble avhørt av politiet da jeg var 16 år gammel.
Etterforskerne sa gjentatte ganger at de visste jeg var innblandet.
De sa også at hvis jeg sa at jeg var innblandet,
skulle de hjelpe meg så jeg ikke fikk problemer.
Jeg stolte på dem.
Jeg fortalte dem mange ting den dagen som ikke var sant.
Jeg trodde jeg skulle tilbake på skolen etterpå.
Men de arresterte meg.
Jeg har ikke vært fri siden.
Jeg har gått glipp av high school og muligheten til å få kjæreste og jobb.
Brødrene mine har giftet seg og fått barn.
Jeg ønsker at jeg også skal få en familie en dag.
Jeg er uskyldig i voldtekten og drapet på Teresa Halbach.
Hjelp meg hvis du kan.
Vennlig hilsen Brendan Dassey."
Steven ringte ikke onsdagskvelden, som avtalt.
På torsdag hørte jeg sentralbordbetjenten si:
"En samtale fra Waupun fengsel."
Jeg tenkte: "Jeg kjenner ingen i Waupun.
Hvem ringer fra Waupun fengsel?"
Så slo det meg: "De har flyttet ham."
Waupun fengsel er et høysikkerhetsfengsel
mindre enn 16 mil fra Avery bilopphuggeri.
Han ville vi skulle vente, moren, faren og jeg,
vente et par uker før vi kom på besøk,
fordi han ville venne seg til anstalten
og bli kjent med rutinene og sånt.
Vi har ventet, og nå er tiden inne.
Dette blir første gang jeg får nærkontakt med ham.
Så lenge jeg har kjent ham, i syv år,
har jeg aldri kunnet røre ham...
...klemme eller holde ham i hånden.
Det er så flott at foreldrene vil få klemme sønnen sin.
At han kan sitte ved bordet og prate med oss istedenfor bak glass...
Tørr munn. Jeg er nervøs.
Litt engstelig. Sånne... følelser.
OK. Jeg ser det allerede.
Det tok ikke 45 minutter engang.
Hvor parkerer vi?
-For et helvetes sted. -Ja.
-Dette er forferdelig. -Sving inn her og snu.
Jeg kan vel ikke snu her? Nei.
Vi klarte det før!
-Jeg gjør ikke det mer. -Hvorfor ikke?
Der kan du parkere.
Nært nok.
-Hva har du her, halve kjøkkenet? -Noe sånt.
Ta med førerkortet.
Vent litt. Jeg har feil kort. Jeg har Sears-kortet.
-Det ville ikke funke noe særlig. -Nei, det virker neppe.
Da vi dro, holdt jeg rundt ham.
Det var kjempefint å kunne gjøre det.
Vi spurte ham om jobb her. Dette er et arbeidsfengsel.
Han svarte: "Jeg har for mye å gjøre."
Han jobber hele tiden med saken sin på biblioteket.
Han klarer ikke å slippe det før det skjer noe, før noe blir gjort.
Jeg håper dagen kommer når han blir løslatt og navnet renvasket
og foreldrene ennå er her.
Det er så viktig for foreldrene at han slipper ut før de går bort.
Før det skjer med deg, din sønn eller datter eller en annen du er glad i,
er det lett å ignorere alle problemene i systemet.
Men jeg garanterer at når det skjer med en du er glad i
eller deg selv, ville det bli tydelig.
Det virker som at alle fremdeles
håndterer dette på den normale, konvensjonelle, konservative måten...
...om at hvis systemet har de rette advokatene
og advokatene gjør jobben riktig,
vil rettferdigheten skje fyllest for Steven Avery. Og...
Når vil folk begynne å stille spørsmål ved hele fundamentet?
Jeg håper at folk som så på rettssaken
og så hva slags bevis påtalemyndigheten hadde og ikke hadde,
jeg håper de folkene ikke gir opp Steven Avery.
For det kan ta sin tid å rette opp denne feilen.
Det tok 18 år første gang.
Jeg håper det ikke tar 18 år til.
ÅTTE ÅR ETTER DOMMENE
Brendan, nå 26, sitter fremdeles i Green Bay fengsel.
Han kan prøveløslates i 2048, når han er 58 år.
Steven sitter fremdeles i Waupun fengsel.
Han har vært i fengsel i 28 av sine 53 år og kan ikke bli prøveløslatt.
De tror at jeg slutter å jobbe med saken, og at den blir glemt.
Det tror de.
Men jeg vil ha sannheten. Jeg vil ha livet mitt.
Men de tar det stadig fra meg.
Så jeg fortsetter å jobbe.
Selv om det er galt.
Jeg gir ikke opp.
Når du vet du er uskyldig, fortsetter du bare.
Sannheten kommer alltid for en dag... før eller senere.